에혀 짠하다 문신아ㅉㅉ

음주님 궁금해서그런데요..
 보통 소송하면 상대가 대응하지못하게 철저하게 숨기는데..
 이렇게 상세하게 알려주는 건 왜그런거예요?
 
 뭔가 음주님에게 도움이 되는거예요?

음주님이래 ㅋㅋㅋㅋ 공손하구만

@이재명대통령2027 
 그럼~~저분은 특정성이 성립되시는 분이니 조심해야지.
 
 근데 넌 아니잖아.ㅋㅋㅋ
 
 꺼져 씹새야...ㅋㅋㅋ

이유? 자신감ㅇㅇ 나 원래 다 까놓고해ㅋㅋㅋ 그래도 형사재판확정은 피하지 못하더라구ㅋㅋ
 
 그냥 착하게 살아ㅇㅇ

@음주운전사형 
 옙. 명심하겠습니닷!^^

GPT가 병맛크응 말대로 모두 맞는건 아니겠지만...
 
 글은 단순 의견 표명 수준을 넘어 명예훼손·모욕·협박성 발언으로 해석될 소지가 있습니다.
 
 1. 명예훼손
 
 “무고로 고소한 게 다 근거 없다”, “소송사기”, “협박 행위” 등은 사실 여부에 따라 a의 사회적 평가를 떨어뜨릴 수 있음.
 
 특히 불특정 다수가 보는 온라인 게시판에 게시 → 형법 제307조(명예훼손) 해당 가능성 있음.
 
 
 2. 모욕죄
 
 “졸라 대응할게 그것밖에 없냐?”, “불쌍하다” 등은 구체적 사실 적시가 아니라 경멸적 표현 → 형법 제311조(모욕죄) 적용 가능.
 
 3. 협박죄
 
 “입증하면 소송사기·위계공무집행방해로 고소” → 법적 절차 예고는 협박이 아닐 수도 있으나, 맥락상 “겁을 주려는 의도”가 강하다면 협박으로 판단될 여지도 있음.
 
 다만 대법원 판례상 ‘정당한 권리 행사 예고’는 협박 아님으로 보는 경우가 많아, 협박죄 성립은 다소 불확실.
 
 ---
 
 3. b에게 불리한 포인트
 
 공적 기록: 불특정 다수 게시판에 쓴 시점에서 글은 증거로 남음 → a가 명예훼손/모욕죄로 고소할 수 있음.
 
 재판 중 당사자 발언: 소송과 직접 관련된 사안을 공개적으로 “소송사기”라 단정 → 재판의 신뢰성 해치는 행위로 법원 인상도 나쁠 수 있음.
 
 조롱 어투: 재판 외적 ‘여론전’을 시도하는 것으로 비칠 수 있어, 법적·전략적으로 불리하게 작용할 수 있음.
 
 ---
 
 4. 종합 결론
 
 b의 의도: a의 소송을 무력화하고 심리적으로 압박하기 위한 공격적 대응. (일종의 여론전 + 심리전)
 
 문제될 소지: 명예훼손·모욕에 해당할 수 있으며, 게시판이라는 공개성 때문에 법적으로 문제 될 가능성 충분. 협박죄까지는 다툼 여지 있으나, 법원이 봤을 때 인상은 매우 불리.
 
 ㅡㅡㅡㅡ
 
 이렇게 답하네요.. 참고가 되셨음 좋겠어요.^^

정리 감사합니다.~

@월계극동66세쪽빠리 
 아..전 음주님 조심하시라고 알려드린건데..

쟤들이 그런거 한번도 안한줄 알지요?ㅋㅋㅋ
 
 그리고 이 글이 교사행위 인지는 일단 고소장 제출해서 수사관에게 들어볼게요. 마침 월계도 감사하다고 댓글 달았으니ㅇㅇ
 
 그전에 고소한거 한 건 있으니 조사 잘 받으시고ㅇㅇ

아... 이런거 잘아시고 대응 잘하시니
 부럽습니다 킄ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

키 얘기를 바로 뻥쳤다고 왜 뻥을 ㅇㅇ 23년도인가 24년도인가 슬그머니 인정 안한겨? 키190 195드립은 20년도인가 했었고 ㅇㅇ 사실만을 말하고 억울해하면 됨 ㅇㅇ 뻔히 다 아는 사실들도 자꾸 다르게 말하니 왜 ㅇㅇ

자료에 날짜가 있잖아 S매매야ㅋㅋㅋ